Archivo para cine

Hugo

Posted in Cosas variadas with tags , on 04/03/2012 by Matías

La pelí está bien, aunque no es tampoco nada que vaya a cambiar la historia salvo por un detalle: es una de las primeras películas de no-acción en donde el recurso del 3d no solo se emplea sino que está bien utilizado. De hecho realmente garpa verla en 3d.

Anuncios

El Artista

Posted in Libros, comics y películas. with tags , , on 27/02/2012 by Matías

Estoy seguro que alguien con más sesera que yo, podría mandarse un supercomentario analizando semioticamente la película. Yo solo voy a decir que está bien y hasta capaz merece los Oscars que ganó y todo. En todo caso ayer la vimos con la patrona y no la pasamos mal.

Eso si, el perro se merece un oscar para el solo.

PD: ¿Nueva peli de Jean Jaques Annaud? Interesting.

Star Trek

Posted in Libros, comics y películas. with tags on 15/06/2009 by Matías

Sin títulos ingeniosos está vez. Estoy medio resfriado y no me da para pensar demasiado.

El caso es que la fuí a ver y digo: era hora de tener una película de Trek como esta.

La mayoría hasta ahora (con honrosas excepciones) eran más que nada episodios de televisión expandidos o reciclados, un formato que no funcionaba muy bien en la pantalla grande. Combinado con unos efectos visuales (y una película de este tipo, rinde poco sin FX) bastante mediocres en general (también como todo, hay excepciones, tomando en cuenta la época) y el hastío general hacia unos personajes que ya habían pasado la hora de retiro hace rato (y eso que me considero un fan de Picard y compañía); se podía decir que Trek estaba muerta y enterrada (sobre todo porque las dos últimas series -sobre todo la última; Enterprise- habían tenido una muy mala acogida, o al menos no el interés que generaban antes)

Ahora parece que los cadáveres gozan de buena salud, gracias a la manía que tiene Hollywood de reciclar todo en vez de inventar cosas nuevas. En este caso particular no me quejo porque la verdad les quedó un producto prolijo y agradable. No mucho más tal vez, pero teniendo en cuenta las películas anteriores es todo un logro: mucha acción (pero sin pasarse), un plot decente (más allá del inevitable recurso de los viajes temporales, pero hey, no seria Star Trek sin viajes en el tiempo); personajes bien usados y mucho caramelo visual. Ohhhh, los bonitos colores…. En todo caso, la Enterprise y el resto del universo de Trek nunca habían lucido tan vívidos y atractivos.

Además promete un nuevo comienzo, y el potencial es mucho (también pueden cagarla a la mierda, cosa que no sería nada sorprendente) Al menos yo salí del cine queriendo ver más aventuras de la nueva/vieja tripulación de la USS Enterprise, yendo a “donde nadie ha llegado antes”

Cosas que me gustaron:

Los actores: están todos muy bien. Zachary Quinto la rompe haciendo de Spock, Karl Urban de Mc Coy y Chris Pine hace un Kirk decente. Ojalá los conserven a todos para próximas películas y sepan aprovechar el buen cast que consiguieron armar (los demás están muy bien también, cito las actuaciones de estos tres porque son los tres personajes grosos) En el otro bando, Eric Bana hace un papel decente, teniendo en cuenta que a su personaje le dieron poco para hacer…

Los personajes: Un poco lo de arriba, la película se basa en la química entre Kirk, Mc Coy y Spock (tal como era en la serie original), y explotan bien esa faceta. Los secundarios están bien, aunque es claro que no es ni la historia de Sulu, Chekov, Uhura (que sin embargo gana cierto protagonismo, en esta instancia) o Scotty (que acá es más que nada un comic relief) Esperemos que en próximas películas se pueda ver un poco más del resto de la tripulación.

La trama: Aventurera, más cerca de la acción de Wrath of Khan que de las conflictos intelectuales pseudo-místicos de la película original, o de los dilemas presentados en las series. No muy compleja, y estoy seguro que con una observación más o menos detenida se le encontrarán montones de agujeros; pero se las arregla para mantenerte en vilo durante las 2 horitas que dura la película.

Espero si, que en próximas películas de Trek, se animen a presentar algunos de esos dilemas que caracterizaban a la serie (sobre todo a TNG, que era la más cerebral) y que hacen que Trek sea Trek y no otro tipo de space opera. Supongo que con un tipo como J.J. Abrams, acostumbrado a plotear mindscrews como Lost y similares, no le costará mucho inventar algunas cosas interesantes. Igual fue una buena decisión enfocarse sobre todo en la aventura y la acción siendo que esta es una película de inicios.

Diseño/aspecto visual: Todo brilla, como debe ser. La Enterprise retiene su forma característca (para los Trekkies que se quejan, tiene tres o cuatro detalles de mierda distinta, después es la misma puta nave. Get over it) pero al mismo tiempo gana un aspecto agil y fuerte y sobre todo vívido. El resto del mundo comparte esas caracteristicas, con ambientes a la vez familiares y distintos, propios de un futuro no tan lejano.

Cosas que no me gustaron: Poco, algunos detalles nomás.

La nave Romulana: entiendo que estos son los EXTREEEEEEM POST APOCALIPTIC ROMULANS FROM TEH FUTURE pero aún así, la nave de Nero podría haber sido: a) más Romulana y b) menos fea. La verdad, está muy gastado ese tipo de diseño de “nave malita y llena de pinchos y cosas”

Ya que vamos al caso: El propio Nero. No es un maaal personaje, pero es un tanto blando y no le da a Bana mucho de que agarrarse. Tampoco ayuda mucho el hecho de que no es el típico (visualmente hablando) Romulano. Prefiero a los pseudo-romanos corruptos y militaristas a estos mineros/piratas pelados y llenos de tatuajes porque si.

——————

Bueno, hasta acá fue todo. La verdad entretenida y disfrutable. Le doy 8 hamsters y medio. Vayan a verla con confianza.

¿Sería mucho pedir una serie con esta gente, aunque fuera muy corta?

“Tenías una visión ideal de Watchmen! Pero la mutilaste!”

Posted in Libros, comics y películas. with tags , , , , on 19/04/2009 by Matías

Es un poco sensacionalista el título, pero me quedó la frase del Búho en la mente y me pareció un buen título.

Watchmen publicada durante 1986-87; es una de las niñas mimadas de los nerds comiqueros. En su momento, fue una historia que rompió muchos moldes y que se incluye dentro de ese movimiento llamado “descontructivista” que consiste en tomar los clichés de un genero y hacerlos pelota (un ejemplo en cine podría ser The Unforgiven y los westerns) mientras que al mismo tiempo se cuenta una maravillosa historia de dicho genero o estilo.

Es un arte difícil, porque puede salir muy, muy mal. El caso es que con Watchmen a Alan Moore le salió muy, muy bien.

Hoy día está lleno de historias sobre super-heroes violentos, traumados y ambiguos, con tramas políticas y reflexiones sobre la naturaleza humana. Ese fue justamente el legado de Moore (un legado del cuál el tipo ha tenido tiempo de arrepentirse, porque la mayoría de esos comics son una reverenda garcha) cuando agarró a los personajes de la compañía Charlton (propiedad de DC), un grupo de personajes trasnochados a los que nadie les daba mucha pelota y los dio vuelta de cabeza (y con ellos al género entero de los superheroes) usándolos (aunque disfrazados, pues DC se negó a permitir su uso tal cuál eran) en Watchmen, una historia alternativa ambientada en los últimos meses de 1985, en un mundo a la vez mejor (sin polución, sin escasez energética, etc) y peor (el mundo está aún más al borde de una guerra nuclear de lo que estuvo el nuestro, Richard Nixon es todavía presidente, etc) donde se trata de ver como serían realmente los superheroes de existir y como afectarían el mundo (el hecho de que sea un timeline alternativo está explicado en parte por las actividades del los vigilantes enmascarados y el único superheroe real, el Dr. Manhattan)

A lo largo de esos 12 números, Moore (y el inglés Dave Gibbons, usual compañero de aventuras de Moore en aquellos tiempos) se dedica a dar cátedra de como contar una puta historia de superheroes. Watchmen es una de esas pocas historias que no tiene absolutamente ningún fallo narrativo.

Ojo, puede dejarte totalmente frío y se que hay mucha gente que ha visto la densidad del texto y se han echado atrás. Pero, lo que es a nivel mecánico, la historia es redonda, sin cabos sueltos, cada pieza encaja en su lugar (incluso los dibujos de Gibbons, algo sosos en un sentido, pero llenos de pequeños detalles) y más de una vez a leerla uno se encuentra diciendo “Moore, hijo de puta!”

Pero bueno, esto no es para hablar de Watchmen: el comic (más allá de mi absoluta recomendación del mismo) y si para hablar de Watchmen: la película.

Más allá del título del post, este no va a ser un post de “hijos de puta, la arruinaron!1!!!” ni mucho menos. Digamos que más allá de los desacuerdos con ciertas cosas que hace Snyder con la película, he visto peores adaptaciones. Además de que era una apuesta difícil. Es un comic largo, con mucha cosa, un producto muy de su medio (digamos hay cosas que funcionan muy bien en una página de historieta y no tan bien en la pantalla) y que para adaptar con la misma clase tal vez debería hacerse en formato miniserie.

Tal como está, sin embargo se le pueden objetar cosas.

QUE CONSTE, SI BIEN NO ME DEDICO A SPOILEAR SISTEMÁTICAMENTE LA PELÍCULA, ALGUNOS COMENTARIOS NO SE PUEDEN HACER SIN REFERÍR A LA TRAMA. ASÍ QUE ESTÁN ADVERTIDOS.

Sin orden en particular:

El set-up: O lo que vendría siendo lo mismo, las partes de la película que sirven para generar tensión para los momentos claves. A veces Snyder pierde el tiempo en pajerías y después liquida escenas dramáticas en 2 minutos (ver: toda la escena de Rorschach en prisión y la historia de su origen) Ojo, en justicia, no podría señalar que haya escenas gratuitas estiradas. Es más bien cambios en la secuencia o el tiempo que hacen que cosas que podrían haber ido a un pace más relajado, vayan a mil por hora.

Los diálogos: Cuando se adapta material al cine, hay dos soluciones a seguir con los diálogos. O se usan a full, o no se usan, tomando el concepto de lo que se dice (y capaz la frase clave) pero alterando la secuencia y el wording exacto. Al decir de un amigo “A Full o Nada”

Lo que es medio beretta es empezar el diálogo y la escena como viene en el libro y después a la mitad cagarse en el mismo sin muchas razones. Siendo que en el comic los diálogos aunque extensos, tenían buenos remates, que anudaban el diálogo y servían para cerrar y pasar a otra cosa.

Acá Snyder arranca usando el parlamento literal (pero muchas veces cambiando la escena) y después cuando va a usar el remate….lo extiende y lo mete minutos después, o lo mete muy mal. Pasa con “The Comedian is dead”; “What?” y “What happened to the american dream?”

Los diálogos inventados no son mucho mejores, se nota mucho la diferencia.

El feel JLA: no se como definirlo, pero digamos que no existía un grupo llamado The Watchmen, ni los personajes estaban muy acostumbrados a pensar en si mismos como super-amigos.

Ni en pedo el Dr. Manhattan, ultra custodiado por las Fuerzas Armadas se dedicaría hacer research con Adrian Veidt, más teniendo en cuenta que a Manhattan le importa dos carajos todo. Silk Spectre pasa de decir que no le gusta ser superheroe, a sonreir en estilo “Fuck Yeah” cuando ella y el Búho patean culos en la prisión (cosa que es como el opuesto a la reacción de Laurie en la historieta)

Tampoco engranan a esa velocidad el tema de la conspiración, cosa que en el comic les toma un montón de tiempo aceptar (cosa que en el fondo era razonable, porque la conspiración no es tal) Entiendo que no haya tiempo para divagar 3 horas, pero un termino medio.

Y toda esa historia de la guerra nuclear… en el comic varios de los vigilantes son ciudadanos comunes (o sea hace ya años que llevan retirados y si bien conservan sus skills, no ejercen ni quieren ejercer hace tiempo) con ninguna clase de poder político (y lo saben); otro es una entidad quasi-divina a la que le importa todo un bledo (y es el centro del problema) y el otro es (era) un mercenario amoral que trabaja para el gobierno. No son gente que tome actitudes de “Tenemos que parar esto!”

Pero bueno, son más bien detalles, aunque molesta un poco el tono.

El gore: Watchmen era un comic muy brutal, con bastante violencia y muerte gráfica y mucha violencia y muerte implicita. Igual, el talento de Moore (como en el de tantos buenos narradores) estaba en muchas veces sugerir para que después te cayera la ficha.

Snyder no hace nada de eso; en cambio trata de competir en extreemness con el comic, a ver si puede meter más sangre y más crueldad. Así, el femur de la niñita roído por los dos pastores alemanes se transforma en una pierna entera con zapatito y todo, como si el espectador no pudiera sacar sus propias conclusiones. O cuando Larry (creo que así se llamaba) queda atascado en la puerta de la celda, en vez de matarlo y luego soldar a travez, no, le cortan los brazos en vivo con una cortadora de fierro, con el consecuente chorro de sangre.

Capaz me estoy volviendo viejo, pero me pareció sumamente gratuito, siendo más cuando las escenas en si eran horribles. Supongo que es la impronta de director de pelis de zombies de Snyder.

El Porno Soft-core: ya que estamos, no se por qué; la escena de Nite Owl y Silk Spectre haciendo el amor en el Owlship (que en el comic está) acá me pareció demasiado larga en innecesaria. Y eso que a mi me gusta el porno.

El origen de Rorschach: o más bien, toda la parte en que lo cuentan. Muy apurada y sobrecargada. En especial como de sopetón pasa a la parte del secuestro donde R. larga el parlamento barato (aunque bastante en consonancia con el Question original, el personaje sobre el que Rorschach está basado) ese de: “A los hombres se los arresta. A los perros se los ejecuta”

A parte de que ya sabemos como le gusta a Snyder masturbarse con sus fantasías reaccionarias (aunque otra vez, el personaje es así, más allá de que Snyder lo toma sin mucha ironía); arruina la escena pues hace que Rorschach quede como un autentico blandito, comparado con la escena original (vayan y leanla, me van a dar la razón)

Ozymandias: justo la pata más floja de la película. Ozymandias es un personaje clave, por muchos motivos y…. bueh, justo es donde falla más la película.

Empecemos por el actor: Matthew Goode. No me parece que sea un mal actor, pero está como que re fuera de rol. Ozymandias es, supuestamente, en el sentido original de término, un super-hombre. Es un tipo que gracias a su determinación, grandes aptitudes y conocimientos, alcanzó el máximo potencial humano (piensen en Batman) Su aspecto, dibujado por Gibbons, es de tal. En muchos sentidos es la idea del Ario que tenían los nazis.

Goode digamos que… se queda. O sea, es imposible en general competir con un personaje dibujado en los estandares idealizados de comic, lo que no quiere decir que no existan películas que hayan hecho buenos intentos de dar vida a superheroes. Uno ve a Robert Downey en Iron Man y es un creíble Tony Stark. Hugh Jackman es un tolerable (y más) Wolverine. Christian Bale pasa bien como Batman (ayuda que de Batman hay mil y una versiones); Christopher Reeves fue un adecuado Superman para su época.

Goode no da mucho la talla, realmente, ni cuando es Ozymandias, ni cuando es su alter-ego, el refinado, cosmopolita y carismatico (aunque algo soretón) Adrian Veidt.

El traje no lo ayuda mucho. La mayoría de las decisiones de vestuario de la película fueron super acertadas, en el estilo de películas actuales donde los super-heroes llevan mucho latex, cuero y colores oscuros. El traje de Ozymandias en cambio está malisimo, sobre todo porque justamente no es un traje que se lleve bien con esa escuela. En el comic, se trata de una vestimenta hecha para sugerir la majestad combinada de los faraones y los reyes griegos, mucho oro y purpura. Acá en cambio parece un traje de superheroe genérico con una capita.

****Warning, ultra spoilers****

Después viene el tema del guión. En el comic Ozy, es una subversión al villano típico de comics. Es un super-heroe que supo ser lo más bueno y excelente que tenía el mundo de los vigilantes de Watchmen para dar. Y que por motivos totalmente altruistas (aunque combinados con orgullo desmedido, la típica hubrys griega) se convierte en el villano del comic. Todo esto con un backstory bastante elaborado, un buen detalle de en que creía y cuales eran sus métodos, etc, etc.

Acá Ozymandias es un afectado pseudo-liberal (cosa que en el comic era más bien una imagen) que larga discursos típicos de super-villano, y cuya motivación, más allá de un primario “Yo puedo resolver todo” no está muy detallada. Encima, Snyder opta por mostrarlo poco, para que la gente no se fije en él y por lo tanto el shock de la revelación está bastante mitigado.

Falta de la gente común: Por llamarlo de alguna manera. Watchmen intercalaba a lo largo de sus páginas, los plots conspirativos con las vidas u ocurrencias de un pequeño puñado de ciudadanos comunes, como el diariero y el niño que lee los cuentos del Black Freighter (que si hicieron bien en sacar), o los canas, o el psicologo (que solo aparece para que veamos que hardcore es Rorschach) y que mostraban la perspectiva de la gente común sobre lo que estaba pasando (otra cosa en la que Watchmen fue innovadora cuando salió) y que puntuaban un poco las escenas con gente en mallas. Además, era la gente que veías palmar en el gran final.

Acá, todo son superheroes. Me dirán que es lo que interesa y es cierto, pero le quita un poco de contraste, y hace que Watchmen se sienta como otra más de superheroes solo que con largos parlamentos y escenas grotescas. Además queda re-frío el apocalipsis cuando no ve morir a nadie por el que hayas desarrollado empatía.

Igual la presencia de varios de esos personajes me hace creer que algunas de esas escenas estarán en el director’s cut.

La falta de escenas silenciosas: Como pasa con los dialogos, Snyder se las arregla para cagar las escenas más cinematográficas y chaposas de Watchmen, que son las páginas sin dialogo en las que Moore desarrolla secuencias que bien pueden ser filmadas como están. La palma se la lleva desplazar el monólogo inicial de Rorschach a la escena donde este investiga el departamento del Comediante.

Hasta aquí más o menos lo que me disgustó o me hizo pensar a Watchmen como una mala adaptación y una película medio del montón.

En el próximo post de la serie, las cosas que no me parecieron tan mal.